财富管理与财富法律管理

我看我们婚家委活动的题目叫“财富管理与传承”。我想说，“财富管理”是一个太大、太大的帽子，对我们律师来说，今天的题目应该加一个定语更合适，即“财富法律管理”。财富法律管理只是财富管理的一个方面，财富管理是一个太大的范围，律师法律服务只是其中小小的部分。即使这样，表达仍然还不够。财富法律管理工具太多了，我们今天探讨的信托工具只是众多的一种。另外，我们有些同行不禁要问，“贾律师，你前些年还是婚姻律师，怎么今天就叫财富管理律师了？”

财富法律管理，更侧重于财富的安全。刚才我们万向信托的王总讲了一部分内容是经营性信托，这类信托大多是增值的目的，我个人认为，集合信托产品本质上是理财产品，而不是我们财富管理意义上的信托工具。

你号称自己是婚姻法“专家”、财富法律管理“专家”，这是你单方的事，但更为重要和关键的是，你对自己的“加封”或认知社会认可么？客户对你认可么？行业对你认可么？如果你能掌握和运用上述大多数的财富法律管理工具，做精了、做深了，事实上，你就是一名财富法律管理律师。就拿做信托来说，我们的目标客户群应该是量身定做型，而不是像经营性信托产品中那些流水线型的、标准化的条款对应的客户，否则，我们律师的作用也是有限的，收益更是有限的，这就叫服务产品“不能落地”。

婚姻律师与财富管理律师，是不是自己随便换一张TITLE就可以了呢？！回答这个问题之前，让我们看一下财富法律管理的常用工具。

财富法律管理工具

1.协议工具，如婚姻协议。

2.遗嘱工具，如陈凯律师现在推广的“中华遗嘱库”常用的就是遗嘱工具。

3.节税工具，不应该是避税。我觉得，一切以避税为目的的信托，都是有可能被击破的可能性，依法调节税收，不等于避规缴税。包括避债功能的描述，也不准确。

4.保险工具，也很重要，刚才万向的王总没有展开讲，我估计是怕别人认为是推销保险的（笑），其实，保险也是一种非常好的工具，对于有需求的客户，也应该去使用，这个工具的应用也是很深遂的，具体我就不展开了。

5.股权重组。

6.基金会工具，以前不我们不太重视，觉得很遥远，今年我们开始业务接触和设立。

7.移民工具，也是家族财富配置中常用的。

8.诉讼工具，就是打官司了，这是我们在座各位的强项。

9.信托工具，就是今天所涉及。

10.家族办公室，一个综合方案的工具。

我们律师服务产品落地，对应越“大”的客户，越需要量身定制信托服务，我们律师的作用才能充分体现。

不仅是信托，我们婚家委各位委员要开拓视野，还需要再了解基金会、保险和税法、移民等法律问题。我们月底在上海有一个“2015私人财富法律管理最前沿研讨会”，其中，我们北京张晓俊律师探讨的主题是“法眼看保险——论保险工具在财富法律管理中的作用”；还有我们深圳著名的李魏律师，他讨论的题目，就是论及国内信托产品在他视角下的作用与服务成熟度，都是对整个律师行业有积极意义的，都是积极探行者和拓展者。

对于以上财富法律管理工具，我们要学会融汇交叉使用，真正的客户、真正的项目是需要融会贯通的，时代要求我们去帮企业家、高净值客户去解决他们的财富安全配置的法律问题，现在已经到了风口了，我们要抓住机会。

境内信托与跨境信托之我见

跨境信托我刚开始的接触，就像我接触涉外业务和股权业务一样，是在办案中被动推进的。我们最开始接触的是海外信托效力的击穿。在2013年，我们处理了5起。其中，媒体报导的有二起，还有其他三起现在都是没有公开信息的。这些案件处理大多是跨境的，涉及管辖包括BVI，香港，加拿大等等。三个地区法院审理就缘一个事情，即因离婚导致财产的分割。这些听起来高大上的、专业名词堆砌的“华丽词藻”，大家其实没有必要觉得那么神秘，什么BVI，什么VISTA，什么信托效力，其实都并不深遂，只要大家用心学习、耐心积累，厚积薄发，都能搞清楚并投身应用。

还有对境内、境外信托区别的理解。国内信托（民事信托）为什么一些观点说不成熟？其实，没有绝对保险的财富法律管理工具，即使是境外信托也是如此。一切信托都要依赖于所在地的政府稳定的政局、法治的环境。现在这么多信托设立地在英属，大多原因是英属地政治稳定、战争风险小、且信托法环境成熟。没有政府支持与法律体系的稳定，一定信托的安全都是泡沫！

境外英美信托讲“双重所有性”，恰如刚才双夏律师所讲，这是与我国信托法不同的体系，我们的法律体系不一致，很多信托产品和律师服务就不能有可比性。我们国内法律对于信托的登记制没有很好的落实，有权成为信托的受托人，需要有经营性的资质，刚才王总说我国截止目前，有信托牌照的公司大约有七十家出头，正常开展业务的有六十八家，这些都是经营类信托，不是我们涉指的民事信托。即使上海自贸区搞的信托登记办法，也基本指的是这些经营类的信托，民事信托无法解决信托财产登记、以及所有权归属问题，这是我们非货币类财产难以进行民事信托的主要原因之一。当然，时代在变化，我们也看到，2013年以来，国内信托角色已经从融资工具向服务工具发展，我们万向的王总刚才也谈到，万向也已设立民事信托产品，实现目标客户的财富管理，这些，都是大势所趋。

另外，80%以上的红筹上市的实际控制人都做了海外信托结构，这倒不一定是有目的的进行婚前财富规划、或是家族财富风险隔离，而是涉及合理节税或是律师、税务师的惯常规划。当然，这个规划很有作用，至少不太可能会发生诸如去年某红筹上市公司管理层海外BVI控股公司套现后的天价税务罚款问题。

我们再看境外信托。委托人，受托人，受益人三方主体。受益人可能与委托人是同一个人，也可能受益人包括家人，比如妻子。也可能今天有妻子为受益人、但明天委托人把妻子从受益人中除却。另外，我能在受益人中列“小三”为受益人吗？我可以设“第一个儿媳妇”才有权成为受益人吗？我能剥夺多次离婚的子女的受益人资格吗？这些问题，恐怕不同法域，有不同的法律后果和观点。

我在平时工作中接触过不少民营业主。我觉得，很多企业主并是不很多人想象中的有钱，反而，他们都觉得自己的现金流不足。因此，一次性投入巨额现金买保险、设信托者不多。就跨境信托来看，我们做的大多是境外公司股权信托。从律师产品“落地”的角度来看，国内经营性信托产品设计，我们这些财富法律管理方向的律师基本少有用武之地的。以万向信托为例，人家这几百单的民事信托，条款行文、配套材料，在某种意义上来说，他们比我们还懂、还专业、还有经验，很多东西都是标准化的，我律师的价值就会有限。我们必须有更专业、精深的水平，在特定“量身定做”的信托服务上下功夫，才能成为“靠谱”的专业法律服务机构，才能成为备选者和胜出者。

再说“保护人”的作用，站在委托人的角度，对于企业家来说，他把自己的财富交出去，给了“别人”、交付于受托人。他会担心，受托人如果瞎弄、“败产”怎么办、受托人破产怎么办？为避免这种事儿发生、给委托人一个安心，设计“保护人制度”，对于受托人在信托成立后一定情况下可以换。当然，在海外信托中，要换也是要走一定程序的，也不存在绝对的随意性。

我们在海外信托设立中，很多情况下起到的是“设计者、组织者”的角色，结合客户的实际情况、客户的意愿，起草与之配套的信托方案、组建信托实施团队（跨境的），这样我们律师的作用是核心的、也是长期、有影响力的。

当然，做信托的受托机构甚至是提供法律服务的律师，很多都是很低调的。俗话说，“酒香不怕巷子深”，越好的宝贝，就越不可能展示众瞻。很多财富管理机构和律师大趴都特别低调，我们中伦有一批很牛的财富法律管理合伙人非常低调，但业绩超好、能力极强。这是不同环境、不同文化差异的原因。当然，我们也看到一些“不靠谱”的信托公司，甚至是有牌照的国内信托公司。上周，我们上海一名财富法律管理的合伙人转给我一个邮件，是一家国内正规有牌信托公司的群发邮件，在推荐国内信托产品。虽然我不反对营销，但对这家信托公司“出格”的营销邮件却不甚喜欢。原因很简单，它的广告内容有“误导”之嫌。在这个广告邮件中，它举例说：“一对夫妻有4000万共同财产，丈夫把其中3900万财产做了信托，离婚时，妻子只能接受共同财产仅有100万的现实——因为信托可以隔离离婚分财”——这显然不对嘛！这样宣传，只能像保险一样，被更多的人误解，也不是我们希望看到的。

有时候，客户选择信托工具，也不一定是为了“家业长青”等等远大目标，甚至只是一个很小的动机、甚至是一个局部的考虑，但就能促成信托项目的启动。在客户成案上，我们要抱有“随缘”的心态、实事求是的态度。我们客户接触财富管理工具的机会要远远高于我们的相像，多少服务提供者都在打他们的主意，他们要远比我们想和睿智，只有靠谱的自信和承诺，才能让他们放心把自己最私密的需求让你打理。

当然，在我的PPT中，还有将保险融入海外信托设计的内容，我也不展开讲了，但大家要理解，保险有时候可以和信托结合使用，也不失是一种更全面的财富法律管理工具的使用策略，保险的杠杆功能，对客户也是很重要的。还有的信托与慈善基金会结合在一起设计，实现双重工具优势的组合，如邵氏信托，值得大家研究。（贾明军）